Notice bibliographique
Résumé
How to tell the story of the Haitian earthquake?Ever since 4:53 p.m. on 12 January 2010, this is the question many of Haiti's writers have been asking.In the face of such a catastrophe with widespread death, destruction and suffering, what can writers do?In terms of aftershocks, how have the thematics and representational form of Haitian writing developed in the wake of this seismic event?This article examines responses in Haitian writing to the earthquake through the prisms of a premonitory play entitled Melovivi ou Le Piège ( The Trap) by Frankétienne, and of chronicles and essays written by Dany Laferrière, Yanick Lahens and Gina Athena Ulysse, who, this article argues, react to threats to archives and material culture by creating a unique 'aura' of archival documents in the very form of their books themselves 1 . 2In terms of archival matter, my reading is based upon the literary manuscripts of Frankétienne's play Le Piège, and Yanick Lahens's Failles (Fault Lines) and Guillaume et Nathalie 2 .For the analysis of the actual manuscripts, this article exploits methodologies for studying literature in statu nascendi from genetic criticism-a predominantly French phenomenon, which has rarely been considered in the same context as postcolonial studies 3 .Genetic criticism's methodology for studying the dynamics of stages of Writing the Haitian Earthquake and Creating Archives Continents manuscrits,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,023 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».