MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2597435995

DIFFERENCES IN FUNCTIONAL GAIN BETWEEN RHEUMATOID ARTHRITIS AND OSTEOARTHRITIS PATIENTS UNDERGOING ARTHROPLASTY: RESULTS FROM THE FORCE-TJR NATIONAL RESEARCH CONSORTIUM

2018· article· en· W2597435995 sur OpenAlexaboutno aff
Leslie R. Harrold, David C. Ayers, George Reed, Patricia D. Franklin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisRheumatoid arthritisWOMACPhysical therapyInternal medicineArthroplastyPopulationJoint replacementCohortArthritisObservational studySurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Statement For RA patients undergoing TKR, the gain in function at 6 months following surgery is less than that experienced by OA patients; for THR, however, gains are similar in OA and RA patients. Introduction Total joint replacement (TJR) is commonly used in rheumatoid arthritis (RA) patients and yet little information is available to quantify their functional gain following surgery and how it differs from what the osteoarthritis (OA) population experiences. Therefore, we examined 6-month functional outcomes of TJR in a population-based observational cohort of RA and OA patients who underwent total hip (THR) or knee (TKR) replacement. Methods Patients undergoing primary TKR from 7/1/11 through 12/3/12 were identified from the FORCE-TJR national research consortium which enrolls patients from 111 surgeons across 27 states in the US. The registry gathers data from patients, surgeons and hospitals on patient demographics, underlying type of arthritis, operative joint severity based on the estimated Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) using the Hip and Knee Disability and Osteoarthritis Outcome Scores, function based on the Short Form 36 Physical Component Score (PCS), and mental health using the SF-36 Mental Component Score (MCS). Descriptive statistics were performed. Results There were 95 RA and 991 OA patients who underwent primary TKR, and 59 RA and 740 OA patients who underwent primary THR. Among TKR patients, RA patients are more likely to be women (68% vs. 61%), nonwhite (17% vs. 9%), unmarried (59% vs. 70%) with an annual income of ≤$45,000 (57% vs. 39%) as well as lower baseline emotional health (48 vs. 52) and functioning (31 vs 33). Among THR patients, RA patients are more likely to be nonwhite (18% vs. 8%), unmarried (66% vs. 69%) with an annual income of ≤$45,000 (54% vs. 34%) as well as lower baseline emotional health (46 vs. 51) and functioning (30 vs 32). RA patients undergoing TKR have less functional gain 6 months post-surgery (6.6 vs. 9.7; p=0.002) as compared to OA patients. In contrast, RA patients who undergo THR have similar functional gain (11.6 vs. 13.8; p=0.13) as compared to OA patients. Discussion/Conclusion RA patients have less functional improvement as compared to those with OA when undergoing TKR but similar gains when undergoing THR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHermeneutics and Narrative Identity→Travaux en français237 207→