SWOG 0941: A phase II study of sorafenib and erlotinib in patients (pts) with advanced gallbladder cancer or cholangiocarcinoma.
Notice bibliographique
Résumé
4113 Background: The treatment of pts with advanced biliary cancers represents a therapeutic challenge. The vascular endothelial growth factor and epidermal growth factor receptor pathways play an important role in biliary carcinogenesis, as evidenced by their up-regulation and prognostic impact. Methods: The primary objective was progression free survival (PFS) (improvement in PFS from 4 to 8 months); secondary endpoints included overall survival (OS), objective response rate, and toxicity. A two-stage design was used; if 13 or more eligible pts of the 25 initially accrued were alive without progression at 4 months, an additional 25 were to be accrued. Eligibility criteria included no prior treatment for advanced or metastatic disease, histologic diagnosis of gallbladder cancer or cholangiocarcinoma, presence of measurable disease, Zubrod performance status 0-1, AST/ALT ≤ 5 IULN, total bilirubin ≤1.5 IULN, adequate hematologic function. Pts were treated with sorafenib 400 mg PO BID and erlotinib 100 mg PO q daily continuously. Restaging scans were performed every 8 weeks. Results: 32 eligible pts were accrued. 30 pts were evaluable for response. 2 patients (7 %) had an unconfirmed partial response (95% CI:1%-23%), and 8 pts (27%) had stable disease. Median PFS was 2 months (95% CI: 2-3 months). 22/32 patients progressed or died within 4 months of registration. Median OS was 6 months (95% CI: 3 -7 months). The study failed to meet its primary endpoint to proceed to the second stage of accrual. There were 3 deaths on study, 1 of which was possibly related to treatment. 19 patients (59%) had grade 3 or 4 toxicities: AST/ALT (22%), bilirubin (16%), alkaline phosphatase (16%), hypertension (16%), diarrhea (9%), hepatic infection (6%). Conclusions: This multicenter study was the first to evaluate the combination of sorafenib and erlotinib in pts with advanced biliary cancers. Despite manageable toxicity, the study failed to meet its primary endpoint. Correlative studies on collected tissue and blood are ongoing; improved pt selection based on tumor biology and molecular markers is necessary for future evaluation of targeted therapies in this disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».