MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2597522984 · doi:10.1364/ao.56.002714

Standard-wheel-based field calibration method for railway wheelset diameter online measuring system

2017· article· en· W2597522984 sur OpenAlexaff
Yuejian Chen, Zongyi Xing, Yifan Li, Zhi Yang

Notice bibliographique

RevueApplied Optics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Measurement and Metrology Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesGuangzhou Science and Technology Program key projectsChina Scholarship Council
Mots-clésCalibrationComputer scienceCalipersSolverNonlinear programmingDisplacement (psychology)Field (mathematics)ResidualNonlinear systemOpticsAlgorithmPhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laser displacement sensor (LDS)-based online measuring of the wheel diameter has been widely adopted in engineering for advantages such as noncontact, high efficiency, and high precision. For almost all these online measuring systems, calibration is certainly needed in order to obtain the extrinsic parameters of sensors. A field-based easy-to-operate, economical, and efficient calibration method is proposed for an LDS-based wheel diameter online measuring system. Only one standard wheelset is used to build the 3D calibration target that is also the measurement target of the system. The extrinsic parameters for each LDS are obtained through minimizing the residual summation of squares. A multistart framework combining the generation of certain numbers of uniformly distributed starting points and a nonlinear programming solver is adopted to solve the minimizing function to obtain the global optimizer. Factors include the number of standard wheelset placement and sensor noises that will result in calibration error are analyzed. Field experiments are carried out, and the correctness of the calibration method is verified through comparisons with manual caliper-measuring results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied OpticsMême sujetAdvanced Measurement and Metrology TechniquesTravaux en français237 207