MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2597542696 · doi:10.1200/jco.2015.33.15_suppl.6594

PROSPECT eligibility and clinical outcomes: Results from the pan-Canadian rectal cancer consortium.

2015· article· en· W2597542696 sur OpenAlexaffabout
Dominick Bossé, Jamison Mercer, Soundouss Raissouni, Kristopher Dennis, Rachel Goodwin, Di Jiang, Erin Powell, Aalok Kumar, Richard M. Lee‐Ying, Julie A. Price Hiller, Daniel Yick Chin Heng, Patricia A. Tang, Anthony R. MacLean, Winson Y. Cheung, Michael M. Vickers

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensUniversity of CalgarySt. John’s Health Sciences CentreUniversity of OttawaDr. H. Bliss Murphy Cancer CentreBC Cancer AgencyOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFOLFOXColorectal cancerInternal medicineProportional hazards modelOncologyStage (stratigraphy)Neoadjuvant therapyCancerSurgeryOxaliplatinBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6594 Background: The current standard for locally advanced rectal cancer (LARC) is neoadjuvant chemoradiation therapy (nCRT) followed by surgery. The PROSPECT trial (N1048) is investigating neoadjuvant FOLFOX with selective use of nCRT in patients (pts) with LARC undergoing low anterior resection (LAR). We evaluated outcomes of PROSPECT eligible and ineligible pts from a retrospective multi-institution database. Methods: Data from pts with LARC who received nCRT and had curative intent surgery from 2005 to 2014 were collected from 5 Canadian cancer centres. PROSPECT eligible pts included: cT3N0, cT2N1 and cT3N1 rectal adenocarcinoma, ECOG performance status (PS) ≤ 2, hemoglobin > 80 g/L, age > 18 years and receipt of LAR. Overall survival (OS), disease free survival (DFS), recurrence free survival (RFS), and time to local recurrence (TLR) were estimated using Kaplan-Meier method. Cox proportional hazards regression (MVA) was used to adjust for prognostic factors including circumferential resection margin (CRM), PS, clinical stage, pathological stage (ystg) and adjuvant chemotherapy (aCT), sex, age and RT dosage. Results: 1531 pts were included of whom 566 (37%) were considered eligible for PROSPECT. Eligible pts were more likely to have better PS (p = 0.0003), RT ≥ 45Gy (p = 0.001), negative CRM (p < 0.0001) and distance ≥ 5cm from anal verge (p < 0.0001). PROSPECT eligibility was associated with improved DFS (HR 0.75, 95% CI: 0.61-0.91), OS (HR 0.73, 95% CI: 0.57-0.95) and RFS (HR 0.68, 95% CI: 0.54-0.86) in univariate analyses. In MVA, RFS was improved for PROSPECT eligible pts (HR 0.75, 95% CI: 0.57 – 1.00, p = 0.0499), but not for OS and DFS. TLR was also similar (HR 0.95, 95% CI: 0.31-3.0) adjusting for CRM, ystg and aCT. The 3-year DFS for PROSPECT eligible pts was 79.1% compared with 71.1% for ineligible pts and the rate of freedom from local recurrence at 3 years was 97.4 v 96.8%, respectively. In comparison, the PROSPECT trial has estimated a 3-year DFS of 69-74% and a 3-year freedom from local recurrence of 96%. Conclusions: Real world data corroborate the eligibility criteria used in the PROSPECT study, identifying a subgroup of patients in whom recurrence risk is lower and where selective use of CRT should be actively examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Surgical TreatmentsTravaux en français237 207