MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2597562859 · doi:10.1200/jco.2017.35.5_suppl.219

A preliminary evaluation of the TrueNTH androgen deprivation therapy educational program.

2017· article· en· W2597562859 sur OpenAlexaffabout
Erik Wibowo, Richard J. Wassersug, John W. Robinson, Andrew Matthew, Deborah McLeod, Shawn Wilyman, Lauren M. Walker

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentrePrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkBaker Hughes (Canada)Prostate Cancer CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAndrogen deprivation therapyProstate cancerQuality of life (healthcare)Adverse effectInternal medicineOncologyCancerPhysical therapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

219 Background: Androgen deprivation therapy (ADT) is the most common systemic treatment for prostate cancer (PCa), but has many adverse effects that reduce patients’ quality of life and that of their partners. In 5 Canadian cities, we offer an educational program designed to help PCa patients and their partners manage ADT side effects as well as maintain a strong dyadic relationship despite changes that accompany ADT. Methods: Patients on or about to start ADT and their partners participate in a 1.5 hour educational session. Patients receive a copy of the 2014 book, Androgen Deprivation Therapy: An essential guide for men with prostate cancer and their partners (DEMOS Health, NY) which discusses how to manage ADT side effects and how to make effective lifestyle changes to maintain a good quality of life. To date, 358 patients and 220 partners have attended the ADT class. A subset (32%) of participants elected to complete questionnaires at baseline and again 2 to 3 months later to assess the program efficacy. Results: At the time of the ADT class, patients who have been on ADT for ≥ 2 months had more frequent side effects (e.g., hot flashes and breast tenderness), and were more bothered by hot flashes. They also reported worse self-efficacy for managing weight gain and diabetes than those who have been on ADT for < 2 months. However, at 2 to 3 months after the class, patients’ self-efficacy for managing ADT side effects improved, despite experiencing more side effects and more bother associated with those side effects. Notably, patients who were on ADT for a shorter duration (< 2 months), who have attended the class, had less bother associated with hot flashes and better self-efficacy for managing weight gain than those who had been on ADT longer before attending the class. Conclusions: The TrueNTH ADT Educational Program potentially dampens side effect bother and improves self-efficacy for two of the most troublesome adverse effects of ADT, hot flashes and weight gain respectively. The program is most beneficial when offered to patients just starting on ADT. Future analyses will focus on exercise behaviour and dyadic relationship to assess the program’s effectiveness in encouraging a healthy lifestyle and maintain strong dyadic bonds in the face of ADT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,362
Tête enseignante GPT0,609
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207