MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2597563908 · doi:10.1080/13668790802048357

Exchange

2008· article· en· W2597563908 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEthics Place & Environment · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEpistemology, Ethics, and Metaphysics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIgnoranceObituaryHuman rightsSociologyLawPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Click to increase image sizeClick to decrease image size Notes Notes 1 Examples are taken from the fields of occupation health research (pp. 52–56), inquiry into legal judgements (pp. 106–109), clinical medical practice (pp. 112–115, 185–186), understandings of sexual assault and human rights violations (chapter six), and medical research (chapter seven). 2 This way of categorising cases is an adaptation from Nancy Tuana's wonderfully insightful ‘taxonomy of ignorance’ (2006, pp. 3–4). 3 The specific ‘themselves’ of this claim are Amnesty International members and activists advocating on behalf of victims of human rights abuses. 1 See, for the latest example, Byrne (2006), which at the time of writing (September 2007) has been No. 1 on the bestseller lists for months. 2 For two interesting historical overviews, see Roth (2004) and Breines (2006). 1 Some of these remarks are based on Code (2008), which is my contribution to a panel on Ecological Thinking at the Canadian Philosophical Association conference at York University, Toronto, in June 2006. 2 The subversive potential of ecological thinking is impressively explored in Lytle (2007). 3 See also, in this regard, Shrader-Frechette (2002), where she develops her analysis through extensively elaborated case studies. 4 Here I paraphrase Genevieve Lloyd (1986, p. vi) who, in a brief obituary of Simone de Beauvoir, wrote that even Beauvoir's critics ‘operate in a space which she made possible’. 5 Interesting in this regard among numerous recent publications on these matters is Brody (2007). 6 Ursula Franklin thus observes: ‘I feel that “the environment” is now more often a term of befuddlement … Environment essentially means what is around us, with the emphasis on us. It's our environment, not the environment or the habitat of fish, bird, or tree’ (1992, pp. 84–85). 7 Jonathan Lear (2006) is helpful in this regard. He tells of how a reconfigured conception of courage, derived from the practices of the crow in the face of cultural devastation, can open the way to a renewed cultural imaginary. Thanks to Judith Baker for bringing this book to my attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle