Cutaneous Larva Migrans
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cutaneous larva migrans is one of the most common skin diseases reported in travelers returning from tropical regions. Western physicians, however, are often not familiar of this condition. OBJECTIVE: To review in depth the epidemiology, pathophysiology, clinical manifestations, complications, and treatment of cutaneous larva migrans. METHODS: A PubMed search was completed in Clinical Queries using the key term "cutaneous larva migrans". The search included meta-analyses, randomized controlled trials, clinical trials, and reviews. Patents were searched using the key term "cutaneous larva migrans" from www.google.com/patents, www.uspto.gov, and www.freepatentsonline.com. RESULTS: Cutaneous larva migrans is a zoonotic infestation caused by penetration and migration in the epidermis of filariform larva of different kinds of animal hookworms through contact with feces of infected animals. Cutaneous larva migrans is endemic in tropical and subtropical regions. Clinically, cutaneous larva migrans is characterized by an intensely pruritic erythematous migrating tortuous or serpiginous, slightly raised track. The diagnosis is mainly clinical, based on the history of travel to an endemic area and exposure to contaminated soil/sand and the characteristic serpiginous track. Treatment options as well as recent patents related to the management of cutaneous larva migrans are also discussed. Compared with oral antihelminthics, topical treatment over the affected area is less effective. Oral ivermectin is the treatment of choice. CONCLUSION: The pruritic serpiginous track is pathognomonic. Oral ivermectin is the treatment of choice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».