Systematic review and meta‐analysis of venous thromboembolism in otolaryngology–head and neck surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to present our systematic review and meta-analysis of the data on venous thromboembolism (VTE; deep venous thrombosis [DVT] and/or pulmonary embolism [PE]) in otolaryngology-head and neck surgery (OHNS). METHODS: PubMed and Scopus databases were searched for studies reporting VTE in OHNS. Incidence of VTE and bleeding is reported and meta-analyzed overall and for chemoprophylaxis and squamous cell carcinoma (SCC)/free flap subgroups. RESULTS: A total of 23 studies were included with a total of 618,264 patients. Incidence of VTE was 0.4%. The incidence of bleeding complications was 0.9%. The addition of chemoprophylaxis did not result in a decreased VTE incidence (odds ratio [OR], 0.86), but produced an increased risk of bleeding (OR, 3.78). The overall OR for VTE in SCC/free flap cases was 6.28. CONCLUSION: Chemoprophylaxis may not be necessary in the OHNS non-SCC or free flap patient population and must be balanced against an increased risk of bleeding. © 2017 Wiley Periodicals, Inc. Head Neck 39: 1249-1258, 2017.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».