Assessment of a Western Canada Goose translocation: Landscape use, movement patterns and population viability
Notice bibliographique
Résumé
To provide new hunting opportunities in California and reduce nuisance and damage complaints \nin Nevada, 645 western Canada geese (Branta canadensis moffi tti) were trapped n moffifi near Reno, Nevada, and \nreleased on state wildlife areas around Humboldt Bay, California, 1987???1992. Numbers increased to about \n3,200 by 1997 and an annual September sport hunt was initiated in 1998. The fl ock numbered about 1,500 \nindividuals, 1999-2001. Farms used by the geese in recent years had more water bodies and were closer to \nroost sites than unused farms. Other landscape variables such as area/size and roads around farms were not \nsignifi cantly different between used and unused farms. Sixty-eight of 630 (11%) banded birds were encountered \noutside the study area; 70% of the 68 emigrants were goslings (<1 year old) or yearlings (<2 years old). \nTwenty-one of 23 birds not killed when they were known to be outside the area returned to Humboldt Bay. \nMovements were in the north, northeast direction and were as far as British Columbia and Alberta, Canada, \nindicating that the small, resident Humboldt Bay fl ock is a part of the Pacifi c population of western Canada \ngeese. A population viability analysis modeling the response of this small fl ock to harvest indicated stable \nnumbers can be maintained with an annual harvest of ~200 birds. The model also predicts a rapid decline \nwhen harvests exceed 300 birds and a rapid increase in numbers when harvest levels were reduced. This \nstudy presents 1 of the few post-translocation assessments of a wildlife population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».