How does the media portray drinking water security in Indigenous communities in Canada? An analysis of Canadian newspaper coverage from 2000-2015
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Drinking water insecurity and related health outcomes often disproportionately impact Indigenous communities internationally. Understanding media coverage of these water-related issues can provide insight into the ways in which public perceptions are shaped, with potential implications for decision-making and action. This study aimed to examine the extent, range, and nature of newspaper coverage of drinking water security in Canadian Indigenous communities. METHODS: Using ProQuest database, we systematically searched for and screened newspaper articles published from 2000 to 2015 from Canadian newspapers: Windspeaker, Toronto Star, The Globe and Mail, and National Post. We conducted descriptive quantitative analysis and thematic qualitative analysis on relevant articles to characterize framing and trends in coverage. RESULTS: A total of 1382 articles were returned in the search, of which 256 articles were identified as relevant. There was limited coverage of water challenges for Canadian Indigenous communities, especially for Métis (5%) and Inuit (3%) communities. Most stories focused on government responses to water-related issues, and less often covered preventative measures such as source water protection. Overall, Indigenous peoples were quoted the most often. Double-standards of water quality between Indigenous and non-Indigenous communities, along with conflict and cooperation efforts between stakeholders were emphasized in many articles. CONCLUSION: Limited media coverage could undermine public and stakeholder interest in addressing water-related issues faced by many Canadian Indigenous communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».