Pomalidomide (POM) with or without low-dose dexamethasone (LoDEX) in patients (Pts) with relapsed and refractory multiple myeloma (RRMM): MM-002 phase II age subgroup analysis.
Notice bibliographique
Résumé
8532 Background: POM demonstrated clinical efficacy and favorable tolerability in RRMM pts previously treated with lenalidomide (LEN) and bortezomib (BORT), in the randomized, multicenter, open label MM-002 phase II trial. This analysis evaluated whether the efficacy and tolerability of POM+LoDEX treatment is consistent across age subgroups. Methods: Pts with RRMM who had received ≥ 2 prior therapies, including LEN and BORT, and were refractory to their last regimen were randomized to either POM+LoDEX (POM 4 mg/day, days 1–21 of a 28-day cycle; LoDEX 40 mg/week) or POM alone. End points included progression-free survival (PFS), response rate (based on EBMT criteria), response duration, and safety. A post-hoc analysis based on age (≤ 65 vs. > 65 yrs) was conducted. Results: A total of 221 pts with a mean age of 64 yrs (range 34–88) were randomized to POM+LoDEX (n = 113) or POM (n = 108). The efficacy outcomes and the most common treatment emergent grade 3/4 adverse events (AEs) for the age subgroups according to treatment arm are presented in the Table. Conclusions: Regardless of age (≤ 65 vs. > 65 yrs), POM with or without LoDEX was effective and generally well tolerated in heavily pretreated RRMM pts who had already received LEN and BORT. POM with or without LoDEX represents a new clinical option for pts previously treated with numerous lines of therapy. Updated data will be presented at the meeting. Clinical trial information: NCT00833833. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».