MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2597641867 · doi:10.1061/(asce)st.1943-541x.0001798

Lateral Behavior of Light Wood-Frame Shear Walls with Gypsum Wall Board

2017· article· en· W2597641867 sur OpenAlexaff
Alex Lafontaine, Zhiyong Chen, Ghasan Doudak, Ying Hei Chui

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFastenerShear wallStructural engineeringShear (geology)Materials scienceBrittlenessStiffnessComposite materialGeotechnical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gypsum wallboards (GWB) are widely used in light wood-frame construction, and their presence has a significant effect on the strength, stiffness and ductility of such structures even if they are not accounted for as structural elements in design. The research described herein aims to establish a better understanding of the behavior of shear walls sheathed with Type-X gypsum wallboards and investigates whether the behavior of such walls can be predicted through the use of component inputs obtained from testing. Full-scale Type-X GWB sheathed shear walls were tested under reversed cyclic loading to investigate the effect of fastening parameters, such as fastener type, spacing at panel edges, and panel edge distance. The study found that the fastener panel edge distance did not have an impact on the response of the shear walls within the range of 9–19 mm. Shear walls with fastener spacing at the panel edge not permitted in the design standard (50 mm) experienced relative reduced capacity and brittle failure mode compared to a wall with a fastener spacing of 150 mm. It was also found that the capacity of shear walls sheathed with Type-X GWB could be predicted by considering the joint level capacity while accounting for the number of joints at panel edges as long as the failure of the shear walls is governed by panel-to-framing joints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207