MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2597679172

Biofeedback and physiological reactivity in high-performance athletes

2016· article· en· W2597679172 sur OpenAlexaff
Laura Ceccarelli, Leisha Strachan

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiofeedbackAthletesHeart rateArousalPsychologyPsychophysiologyPhysical therapyCoping (psychology)Physical medicine and rehabilitationBlood pressureClinical psychologyMedicineSocial psychologyPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pressure and stress are salient experiences for high-performance athletes. Consequently, many of these athletes struggle to manage the demands of sport. High-performance athletes must adapt to changing performance demands, pressure and heightened psychophysiological activity; failure to do so reduces performance. Failure for athletes to self-regulate their psychophysiological responses impairs concentration, attention, motor functioning and coordination, and increases distraction. Sustained sympathetic nervous system activation associated with arousal responses leads to deteriorating health outcomes including depression, illness and burnout. This further emphasizes the importance of athletes having effective coping and self-regulatory strategies to optimize recovery in sport. Researchers who study biofeedback (BF) training assert that it is an effective method for athletes to achieve superior performance under pressure and optimal recovery. In this study, I explored the effects of BF training on psychophysiological recovery (skin conductance and respiration rate) and reaction time in university-level athletes (N = nine). Participants were randomized into experimental and control conditions and underwent a baseline assessment, a training phase and follow-up assessment. Experimental participants received five sessions of BF respiration training and the control participants underwent five sessions of guided breathing training, without the use of BF equipment. Using nonparametric analyses, no significant differences were found in the variables of interest between the groups. However, interesting trends were observed for changes in the skin conductance response and respiration rate. Implications for athletes' performance, coping and recovery and limitations to this study will be discussed. Keywords: biofeedback, athletes, psychophysiological arousal, self-regulation, recoveryAcknowledgments: Dr. Adrienne Leslie-Toogood, Dr. Melanie Gregg, Dr. Lorna Jakobson

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository)Même sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207