Role of family physicians in an urban hospital: Tracking changes between 1977, 1997, and 2014.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate changes in family doctors' attitudes about and participation in hospital activities and inpatient care in an urban hospital family medicine department from 1977 to 1997 and 2014. DESIGN: Cross-sectional survey design. SETTING: The Department of Family Medicine at St Joseph's Healthcare Hamilton in Ontario. PARTICIPANTS: Family physicians affiliated with the Department of Family Medicine at St Joseph's Healthcare Hamilton were surveyed in 2014. Data were compared with findings from similar surveys administered at this institution in 1977 and 1997. MAIN OUTCOME MEASURES: Family physicians' roles in hospital activities, attitudes toward the role of the family physician in the hospital setting, and the barriers to and facilitators of maintaining this role. RESULTS: A total of 93 physicians returned completed surveys (37.3% response rate). In 2014, half of the respondents provided some inpatient care. This patient care was largely supportive and newborn care (71.7% and 67.4%, respectively). In 2014, 47.3% believed the quality of care would suffer (compared with 92.1% in 1977 and 87.5% in 1997) if they were not involved in patient care in the hospital. There was also a considerable shift away from the 1977 and 1997 perception that the family physician had a role as patient advocate: 92.0% and 95.3%, respectively, compared with only 49.5% in the 2014 survey. CONCLUSION: Family physicians' hospital activities and attitudes continued to change from 1977 to 1997 and 2014 in this urban hospital setting. Most of the respondents had stopped providing direct inpatient care, with a few continuing to provide supportive care. Despite this, most respondents still see a role for the Department of Family Medicine within the hospital as a focus for identifying with their family physician community, a place to interact with other specialist colleagues, and a source of some continuing medical education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».