Sedentary behaviour consensus statement for older men and women: Development and results
Notice bibliographique
Résumé
Sedentary behaviour has been established as an independent predictor of health and quality of life among older adults. A large proportion of older adults are engaging in 8 or more hours of sedentary time per day. While a significant amount of work has been conducted by international experts to better understand the determinants of sedentary behaviour among older adults, little has been done to understand 1) the range of health consequences and the dose of sedentary time associated with these consequences 2) the effectiveness or potential of sedentary time reduction interventions, and finally, 3) the validity and reliability of existing self-reported measures among older adults. This consensus statement was created using three steps: a systematic review of the literature, a two-step Delphi consensus process, and an in-person meeting of experts. The purpose of the consensus statement was to understand the state of the current literature in each of the aforementioned areas and to determine research priorities. Another important purpose was to create evidence-based recommendations for public health use. A total of 2900 abstracts were identified through the search. Of these, 91 were deemed eligible for review. Three Delphi surveys were sent to 15 international researchers across 4 continents. The results of the review and Delphi were discussed at the in-person meeting to create the consensus statement. Results of this process will be shared.Acknowledgments: Candian Institute of Health Research and Canadian Society for Exercise Physiology
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,187 | 0,227 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».