MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2597708410 · doi:10.4102/sajems.v21i1.1681

Financial innovations and bank performance in Kenya: Evidence from branchless banking models

2018· article· en· W2597708410 sur OpenAlexaff
Chimwemwe Chipeta, Moses M. Muthinja

Notice bibliographique

RevueSouth African Journal of Economic and Management Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensSaint Paul University
Organismes subventionnairesConsortium pour la recherche économique en Afrique
Mots-clésBusinessFinancial systemShareholderMobile bankingFinanceFinancial ratioFinancial analysisEconomicsCorporate governanceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Kenya has become the epicentre of branchless banking financial innovations in the last decade, effectively attracting global research interest.Aim: This article examines the relationship between financial innovation and the financial performance of 42 commercial banks in Kenya.Setting: The financial innovations covered are the branchless banking models, which represent a departure from the traditional branch-based banking. More specifically, the financial innovations covered are: mobile banking, agency banking, internet banking and automated teller machines.Methods: We use the Koyck dynamic distributed lag model to estimate the relationship between financial innovations and bank financial performance. The model has been using dynamic panel estimation with system generalised method of moments.Results: The results show that financial innovations significantly contribute to bank financial performance, and that firm-specific factors are more important in determining the firm’s current financial performance than industry factors.Conclusion: We provide evidence that financial innovations generate good results for the shareholders, suggesting that shareholders are the primary beneficiaries of financial innovations used by commercial banks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Journal of Economic and Management SciencesMême sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207