MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2597716093 · doi:10.11591/ijeecs.v5.i2.pp376-382

Performance Evaluation of Different Backoff Algorithms in IEEE 802.15.4 using Double Sensing

2017· article· en· W2597716093 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIndonesian Journal of Electrical Engineering and Computer Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Networks and Protocols
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExponential backoffThroughputAlgorithmComputer scienceExponential functionMultiplicative functionBinary numberDistributed coordination functionIEEE 802.11Carrier sense multiple access with collision avoidanceComputer networkReal-time computingWirelessMathematicsArithmeticTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>The IEEE 802.15.4 is the standard for Low Rate Wireless Personal Area network (LR-WPAN). It is widely used in many application areas. The standard uses Slotted CSMA/CA mechanism in its contention access period (CAP) for the beacon enabled mode. The protocol has two modes - single sensing (SS) and double sensing (DS). The protocol also adopts a binary exponential backoff (BEB) algorithm. In this paper, we explore the saturation throughput, delay and energy consumption of this standard with double sensing (DS) using the existing BEB algorithm. We also investigate three other backoff schemes - exponential increase exponential decrease (EIED), exponential increase linear decrease (EILD) and exponential increase multiplicative decrease (EIMD). From simulation results, it is found that the EIED, EILD, EIMD perform better than the BEB for higher loads. It shows that the EIED, EILD, EIMD have better throughput and lower delay than the BEB. The EIED outperforms the other schemes in terms of throughput, delay and energy for the higher loads.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle