MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2597727941 · doi:10.5066/f74b2zgx

Bathymetry and backscatter intensity of the sea floor of the Historic Area Remediation Site in 1996, 1998, and 2000

2017· article· en· W2597727941 sur OpenAlexaboutno aff
Bradford Butman, William Danforth, John E. Clark, Richard P. Signell

Notice bibliographique

RevueUSGS DOI Tool Production Environment · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBathymetryGeologySeabedBackscatter (email)Remote sensingOceanographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surveys of the bathymetry and backscatter intensity of the sea floor of the Historic Area Remediation Site (HARS), offshore of New York and New Jersey, were carried out in 1996, 1998, and 2000 using a Simrad EM1000 multibeam echosounder mounted on the Canadian Coast Guard ship Frederick G. Creed. The objective of the multiple echosounder surveys was to map the bathymetry and surficial sediments over time as dredged material was placed in the HARS to remediate contaminated sediments. Maps derived from the multibeam surveys show sea-floor bathymetry, shaded-relief bathymetry, and backscatter intensity (a measure of sea-floor texture and roughness) at a spatial resolution of three meters. The area was mapped by the U.S. Geological Survey in cooperation with the U.S. Army Corps of Engineers and with support from the Canadian Hydrographic Service and the University of New Brunswick.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUSGS DOI Tool Production EnvironmentMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207