MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2597757536

Considérations Juridiques et Empiriques de L'Application de la Loi Concernant Les Soins de Fin de Vie en Sphère Clinique (Legal and Empirical Aspects of the Application of the Act Respecting End-of-Life Care in the Clinical Sphere)

2016· article· fr· W2597757536 sur OpenAlexaff
Elsa Acem

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Palliative careAssisted suicideHumanitiesPolitical sciencePsychologyNursingMedicinePhilosophyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

French Abstract: Les conflits en sphere clinique sont souvent dus a une mauvaise communication entre soignants, patients, et leurs representants. En l’absence d’une amelioration de ces relations, le nombre de discordes risque d’augmenter lors de l’administration de la sedation palliative continue et de l’aide medicale a mourir. Un examen de certaines etudes empiriques qui analysent la communication dans l’environnement medical, notamment pour ce qui a trait a l’obtention d’un consentement eclaire aux soins de fin de vie, ainsi que l’impact des differences culturelles et religieuses entre soignants et patients, permet d’identifier certaines pistes de solutions et d’effectuer une application de la Loi concernant les soins de fin de vie dans le respect des droits des patients. English Abstract: The medical environment is characterized by certain problems relating to communication between healthcare providers, patients and their representatives. These problems may become exacerbated in the context of the administration of continuous palliative sedation and physician assisted suicide. A review of empirical research which examines certain aspects of obtaining an informed consent for end of life care, as well as the hurdles associated with cultural and religious differences between healthcare providers and patients, provides certain insights which may avoid conflicts associated with the application of the Act Respecting End-of-life Care, and ensure that the Act is applied in a manner which is consistent with patients’ rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: oui · Porte sur un sujet canadien: oui
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devislow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,100
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,196
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1000,196
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0060,028
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSans objet · Autre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetHealth, Medicine and Society→Travaux en français237 207→