MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2597768246

Preliminary results of a phase II study of brentuximab vedotin using a response adapted design for the first line treatment of patients with Hodgkin lymphoma unsuitable for chemotherapy due to age, frailty or co-morbidity (BREVITY)

2016· article· en· W2597768246 sur OpenAlexfundno aff
Adam Gibb, Sarah Pirrie, Kim Linton, Kathryn Paterson, Andrew Davies, Graham P. Collins, Tobias Menne, K. Wheatley, Sally F. Barrington

Notice bibliographique

RevueResearch Explorer (The University of Manchester) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Texas MD Anderson Cancer CenterWojskowy Instytut MedycznyUniversitätsklinikum KölnUniversité de LorraineAssistance publique-Hôpitaux de ParisHumanitas UniversityAalborg UniversitetshospitalUniversité de NamurUniversità di BolognaVšeobecná Fakultní Nemocnice v PrazeMemorial Sloan-Kettering Cancer CenterRigshospitaletUniversità degli Studi di FirenzeUniversity of California, Los AngelesInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleGentofte HospitalBarbara Ann Karmanos Cancer InstituteUniversity of TorontoBrigham and Women's HospitalEmory UniversityUniversità Degli Studi di Modena e Reggio EmilaBristol-Myers SquibbBC Cancer AgencyUniversità degli Studi di PaviaAalborg UniversitetUniverzita Karlova v Praze
Mots-clésBrentuximab vedotinMedicineOncologyInternal medicineLymphomaChemotherapyHodgkin lymphoma
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

P002: Introduction. Results of standard treatment for older patients (pts) with classical Hodgkin lymphoma (cHL) are sub-optimal and alternative approaches are required. Brentuximab vedotin (BV) is a CD30 targeted antibody-drug conjugate which in the pivotal* phase 2 trial in relapsed/refractory cHL produced an objective response rate of 75%, complete remission rate of 34% and manageable toxicity. BREVITY is a study of efficacy/tolerability of BV in older, frail or comorbid pts with previously untreated cHL. Methods. This was a phase II, Simon 2-stage, single arm study requiring 30 evaluable pts. Primary outcome was complete metabolic response rate (CMR, Deauville Score 1-3) by centrally reviewed PET-CT after 4 cycles of BV. Secondary outcomes included PFS, OS, toxicity and comorbidity assessment (CIRS-G). Inclusion criteria were previously untreated cHL stage 2 (with B symptoms and/or mediastinal bulk) or stages 3/4 with cardiac/respiratory compromise (at any age) or an ECOG score 1-3 and considered unfit for standard chemotherapy (in pts ≥60 yrs). BV dose was 1.8 mg/kg every 3 weeks, reduced to 1.2 mg/kg for toxicity. Pts in CMR/PMR after 4 doses BV continued to a total of 16 cycles if CT and/or PET-CT every 4 cycles confirmed ongoing response. PFS/OS data is not mature. Results. 38 pts were recruited Feb 2014-Oct 2015 at 12 UK centres; demographics are shown in Table 1. Table 1. 35 pts were treated and evaluable for toxicity, 31 are evaluable for response. Median follow-up for alive pts is 11.6(range 0.9, 21.4) months. A median of 4 cycles were given per pt (range 1, 16). 28(12%) cycles in 14 pts were modified due to toxicity and 11 pts stopped treatment due to adverse events (AEs). 695 AEs were reported of which 601(86%) were grade 1/2. 26(74%) pts had at least 1 AE ≥grade 3, most commonly infection, myelosuppression or neuropathy. CMR rate at PET4 was 25.8%(95% CI 13.7, 43.2) and combined CMR/PMR rate was 83.7(95%CI: 67.4, 92.9). To date 21(67.7%) pts have progressed. Discussion. In this study BV monotherapy produced a high objective response rate although the CMR rate after 4 cycles did not meet the pre-specified 40% level. Toxicity was greater than in the pivotal* study where pts were younger/fitter and led to treatment termination in some pts. Nevertheless BV is effective in this older comorbid population. A follow-on study incorporating BV at lower dose in combination with other agents and growth factor support aimed at improving the CMR rate is in development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Explorer (The University of Manchester)Même sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207