Haemophilia patients’ unmet needs and their expectations of the new extended half‐life factor concentrates
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: National Member Organisations (NMO) of persons with haemophilia (PWH) from the DACH Region (D = Germany, A = Austria, CH = Switzerland) were interested to better understand PWH's expectations and concerns of extended half-life (EHL) factor concentrates (FC) before availability in these countries. METHODS: Based on an expert meeting and focus groups conducted across Germany a survey for haemophilia patients and their parents was developed and was sent out to 2,644 PWH. RESULTS: One thousand and seven questionnaires were sent back (38.1%); 743 adults and 262 parents. Most patients had haemophilia A (84.5%), were severely affected (73.7%), received prophylaxis (57%) and used recombinant FC (60.2%). One-quarter did not know the correct half-life of their FC [HA/FVIII: 26%, HB/FIX: 31.1%]. Four percent were unsatisfied with their current FC, mainly with short half-life of FC and difficult manageability. They expected from new EHL products less frequent injections (55.2%), better efficacy (32.1%) and safety/no side effects (15.7%); 59.5% would be willing to switch to new products if they have a prolonged half-life and the same safety of the current FC. They wish more information about half-life (84.4%), possible side-effects (81.3%) and efficacy (77%) and wanted to receive information about new products from their haemophilia treater (76.3%) and the newsletter of their NMO (74.3%). Significant differences across countries were found. CONCLUSIONS: The representative survey could show that although PWH were generally satisfied with their current FC, the majority would be willing to switch to EHL products assuming half-life is prolonged and has the same safety of the current FC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».