Notice bibliographique
Résumé
Objective To compare patients’ opinions about family physicians looking up medical information during consultations with family physicians’ expectations of how patients would respond to their using sources to find answers to medical questions. Design Survey. Setting North York, Ont. Participants One hundred fifty-three family practice patients, 54 family physicians, and 21 family practice residents. Main outcome measures Patients’ self-reported confidence in their family physicians and their perceptions of the quality of care after seeing physicians look up medical information, both without specifying the physician’s source of information and with reference to several specific information media. Family physicians’ predictions for how patients would respond to their using resources to answer medical questions. Results When the information source used by physicians was not specified, 9% and 7% of patients reported decreased confidence and perceived lower quality of care, respectively. When the information source used by physicians was specified, the proportions of negative responses for patients’ confidence and their perceptions of quality of care were 39% and 31%, respectively, for Internet search engines (ISEs); 8% and 7% for online resources designed for physicians (ORDP); 27% and 27% for personal digital assistants (PDAs); and 10% and 9% for hard-copy medical textbooks (HMTs). When the information source was not specified, 32% and 12% of physicians expected patients to report negative responses for confidence and perceptions of quality of care, respectively. When the information source was specified, 51% and 33% of physicians expected patients to report negative responses for confidence and perceptions of quality of care, respectively, for their use of ISEs; 16% and 8% for ORDP; 20% and 12% for PDAs; and 36% and 21% for HMTs. Younger patients were more likely to respond negatively to physicians’ use of resources, especially if the source was an ISE ( P < .001). Physicians earlier in their careers were more likely to expect negative patient responses ( P < .05). Conclusion Family physicians overestimated the decrease in patients’ confidence caused by seeing them look up medical questions. While most patients responded positively, a substantial proportion of younger patients reported decreased confidence. Patients believed the best sources of information were ORDP and HMTs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».