MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2597839935 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.e11613

Fulvestrant for advanced breast cancer: A meta-analysis.

2013· article· en· W2597839935 sur OpenAlexaff
Mustafa Mohammed Al Mubarak

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEstrogen and related hormone effects
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFulvestrantMedicineDiscontinuationInternal medicineOncologyAdverse effectBreast cancerHazard ratioAromatase inhibitorCancerMetastatic breast cancerAnastrozolePopulationTamoxifenConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e11613 Background: Fulvestrant is an endocrine agent which degrades the estrogen receptor, thereby downregulating its signaling. While fulvestrant has been consistently tested in postmenopausal women with inoperable locally advanced or metastatic breast cancer, there has been substantial heterogeneity in study populations and drug dosing. The optimal use of fulvestrant in advanced breast cancer is therefore unclear. Methods: A systematic review of electronic databases was conducted to identify randomized trials of fulvestrant versus other endocrine therapy. The hazard ratios (HR) for time to progression (TTP) and the odds ratios (OR) for serious adverse events (SAEs), discontinuation of treatment due to toxicity and commonly reported toxicities (hot flashes, venous thrombosis, gastrointestinal disturbance, arthralgia, and asthenia) were pooled in a meta-analysis. Meta-regression explored heterogeneity in study population and fulvestrant dosing. Results: Eight studies were included in the analysis. Overall, there was no difference in TTP between fulvestrant and control groups (HR:0.94, 95% CI 0.85-1.03, p=0.18). On meta-regression, fulvestrant showed reduced hazards for TTP compared to aromatase inhibitors (AI) if used in first line (p for trend <0.001), in studies where fewer patients received adjuvant endocrine therapy (p for trend <0.001) and at higher doses (p for trend <0.001). Rates of SAEs and treatment discontinuation were similar for fulvestrant and control groups, but fulvestrant monotherapy was associated with significantly less arthralgia (OR:0.73,95% CI 0.57-0.95, p=0.02). The addition of fulvestrant to AI compared with AI alone was not associated with improved TTP (HR:0.88, 0.72-1.09,P=0.25), but led to increased hot flashes (OR: 1.68,95% CI 1.30-2.16, P<0.001) and gastrointestinal disturbances (OR:1.28, , 95% CI 1.01-1.63, p=0.04). Conclusions: In unselected patients, fulvestrant monotherapy is associated with similar efficacy, but reduced arthralgia. Use of high dose fulvestrant monotherapy in first line or in patients with limited prior exposure to adjuvant endocrine therapy may delay progression compared with AI. Fulvestrant combined with AI was not associated with improved efficacy but led to increased toxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,058
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetEstrogen and related hormone effects→Travaux en français237 207→