MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2597857826

Constructing discourses: A postmodern interpretation of a rural public library system

2003· dissertation· en· W2597857826 sur OpenAlexaboutno aff
Penelope Anne Grant

Notice bibliographique

RevueResearchOnline at James Cook University (James Cook University) · 2003
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostmodernismSociologySubject (documents)Interpretation (philosophy)PositivismEpistemologyPanopticonPower (physics)BureaucracySocial sciencePolitical sciencePoliticsLibrary scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim. Most of the literature related to the study of library and information science tends to spring from a modern, positivist paradigm. Only a small number of theorists, working in what some describe as “the periphery” of library and information science (Trosow 2001), explore the ways that postmodern thought can be applied to the study of libraries. This thesis looks at issues related to a particular public library through both modern and postmodern perspectives. The insights evoked raise questions about many of the basic tenets of public librarianship. Scope. The subject of this study is the Vancouver Island Regional Library, a large integrated public library system on the west coast of Canada. The researcher is also the Executive Director. The underlying conceptual framework includes the idea that modern and postmodern thought are reflective of different epistemologies and play out differently within the contemporary social condition. The research is grounded in a qualitative, constructivist research tradition. Mailed questionnaires, individual interviews, and group interviews, using open-ended questions, are used to elicit opinions from board members, qualified librarians, local branch heads, and customers. Comments that seem to indicate a modern or postmodern perspective about such things as truth, knowledge, belief, the knowing subject, language, binary pairs, the role of the author, the organization of knowledge, the increase in information, professionals, power, the panoptic principle, moral panics, significant groups, feminism, culture, premodern phenomena, work, and bureaucracy, as they relate to the Vancouver Island Regional Library, are interpreted hermeneutically. This interpretation, it is argued, evokes new and interesting insights into the Regional Library that would not be found through scientific analysis. A second cycle of hermeneutic interpretation evokes scepticism about many of the modern, positivist tenets of public librarianship that one participant suggests are “inculcated” into librarians. Questions are raised about such long-standing beliefs as the need for the librarian’s neutral stance; the necessity of the balanced collection; the public library’s role in supporting intellectual freedom; the intrinsic difference between fiction and non-fiction; the scientific nature of the Dewey Decimal Classification system; the superiority of professional librarians; the possibility of complete, correct reference transactions; the need to charge penalties to ensure materials are returned on time; the belief that the female nature of the workforce is not significant; the effectiveness of library bureaucracy; the need for increased tax support for public libraries; and traditional ways of planning for the future of public libraries. A number of pragmatic strategies are suggested. Conclusion. The principal conclusion of the research is that postmodern thought can offer new insights into the Vancouver Island Regional Library. By implication it can help librarians and library and information science theorists understand other public libraries differently and, in so doing, assist public libraries adapt to the postmodern social condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,728
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearchOnline at James Cook University (James Cook University)Même sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207