MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2597858182 · doi:10.5203/pmuser.201620553

Grey wolf selection for moose calves and factors influencing prey species consumption in southeastern Manitoba

2016· article· en· W2597858182 sur OpenAlexaffabout
Taylor Naaykens, James D. Roth, Daniel L. J. Dupont

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredationUngulateAbundance (ecology)Relative species abundanceEcologyPopulationBiologyPredatorBeaverHunting seasonGeographySeasonalityHabitatDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Moose populations in southern Manitoba have declined in recent years, and although the cause of the decline is yet unknown, wolf predation has been suggested as a potential contributing factor. We used fecal analysis combined with telemetry data to test the influences of social structure, relative prey abundance, and season on wolf consumption of moose and other prey species. We tested for influences of social structure, relative prey abundance, and summer time period specifically on consumption of moose calves in summer, and compared consumption of moose calves to the relative occurrence of calves in the overall moose population. Wolves hunting in a pack were more likely to consume moose than solitary wolves, while solitary wolves were more likely to consume other non-ungulate prey. Solitary wolves were more likely to eat deer in areas where deer were more abundant, but we found no difference in consumption of moose by solitary wolves between areas of greater moose abundance. Beaver were consumed more in summer, but consumption of other prey species did not differ seasonally. We found no effect of social structure, relative prey abundance, or summer time period on consumption of moose calves. Wolves killed calves preferentially, in excess of their relative abundance, only in late summer. Management of wolves aimed at decreasing wolf numbers in southeastern Manitoba may also reduce predation on adult moose by decreasing pack sizes and interrupting the social organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→