MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2597887391 · doi:10.1038/srep44980

First evidence for temporary and permanent adhesive systems in the stalked barnacle cyprid, Octolasmis angulata

2017· article· en· W2597887391 sur OpenAlexfundno aff
Fook Choy Yap, Wey‐Lim Wong, Aaron G. Maule, G.P. Brennan, Ving Ching Chong, L. H. S. Lim

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMarine Biology and Environmental Chemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti MalayaQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésBarnacleAdhesiveBiologyLarvaAnatomyChemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although there have been extensive studies on the larval adhesion of acorn barnacles over the past few decades, little is known about stalked barnacles. For the first time, we describe the larval adhesive systems in the stalked barnacle, Octolasmis angulata and the findings differ from previous reports of the temporary (antennulary) and cement glands in thoracican barnacles. We have found that the temporary adhesives of cyprid are produced by the clustered temporary adhesive glands located within the mantle, instead of the specialised hypodermal glands in the second antennular segment as reported in the acorn barnacles. The temporary adhesive secretory vesicles (TASV) are released from the gland cells into the antennule via the neck extensions of the glands, and surrounded with microtubules in the attachment disc. Cement glands undergo a morphological transition as the cyprid grows. Synthesis of the permanent adhesives only occurs during the early cyprid stage, and is terminated once the cement glands reach maximum size. Evidence of the epithelial invaginations on the cement glands supports the involvement of exocytosis in the secretion of the permanent adhesives. This study provides new insight into the larval adhesives system of thoracican barnacles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetMarine Biology and Environmental ChemistryTravaux en français237 207