MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2597920650 · doi:10.1108/jkm-03-2016-0113

Knowledge management, problem solving and performance in top Italian firms

2017· article· en· W2597920650 sur OpenAlexaff
Daniele Giampaoli, Massimo Ciambotti, Nick Bontis

Notice bibliographique

RevueJournal of Knowledge Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Capital and Performance Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theoryKnowledge managementOriginalityContext (archaeology)Extant taxonEmpirical researchComputer scienceTest (biology)Value (mathematics)Empirical evidenceOrganizational learningCreativityManagement scienceEconomicsMathematicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to empirically test the link between knowledge management practices, problem-solving processes and organizational performance. Design/methodology/approach This study uses survey data from 112 leading Italian companies. To test the structural relations of the research model, we used the partial least squares method. Findings Results show a strong relationship between knowledge management practices and intermediate activities of creative problem solving and problem-solving speed. In addition, creative problem solving has a direct impact on both organizational and financial performances, whereas problem-solving speed has a direct effect only on financial performance. Research limitations/implications The focus on top Italian firms limits the generalizability of results. Practical implications This study provides empirical evidence of the importance of knowledge management practices for problem-solving activities and firm performance. Originality/value The present paper fills an important gap in the extant literature by conceptualizing and empirically testing the relationship between knowledge management, problem-solving processes (creative problem solving and problem-solving speed) and firm performance. This study is the first ever to study these relationships within the Italian context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Knowledge ManagementMême sujetIntellectual Capital and Performance AnalysisTravaux en français237 207