MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2597952811 · doi:10.3899/jrheum.161102

Validation of a Knowledge Transfer Tool for the Knee Inflammation MRI Scoring System for Bone Marrow Lesions According to the OMERACT Filter: Data from the Osteoarthritis Initiative

2017· article· en· W2597952811 sur OpenAlexaffvenue
Jacob L. Jaremko, Omar Azmat, R. Lambert, Paul Bird, I.K. Haugen, Lennart Jans, Ulrich Weber, Naomi Winn, Veronika Zubler, Walter P. Maksymowych

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisBone marrowArthropathyInflammationPhysical therapyRadiologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess feasibility and reliability of scoring bone marrow lesions (BML) on knee magnetic resonance imaging (MRI) in osteoarthritis using the Outcome Measures in Rheumatology Knee Inflammation MRI Scoring System (KIMRISS), with a Web-based interface and online training with real-time iterative calibration. METHODS: Six readers new to the KIMRISS (3 radiologists, 3 rheumatologists) scored sagittal T2-weighted fat-saturated MRI in 20 subjects randomly selected from the Osteoarthritis Initiative data, at baseline and 1-year followup. In the KIMRISS, the reader moves a transparent overlay grid within a Web-based interface to fit bones, then clicks or touches each region containing BML per slice, to score 1 if BML is present. Regional and total scores are automatically calculated. Outcomes include the interreader intraclass correlation coefficients (ICC) and the smallest detectable change (SDC). RESULTS: Scoring took 3-12 min per scan and all readers rated the process as moderately to very user friendly. Despite a low BML burden (average score 2.8% of maximum possible) and small changes, interobserver reliability was moderate to high for BML status and change in the femur and tibia (ICC 0.78-0.88). Four readers also scored the patella reliably, whereas 2 readers were outliers, likely because of image artifacts. SDC of 1.5-5.6 represented 0.7% of the maximum possible score. CONCLUSION: We confirmed feasibility of knee BML scoring by new readers using interactive training and a Web-based touch-sensitive overlay system, finding high reliability and sensitivity to change. Further work will include adjustments to training materials regarding patellar scoring, and study in therapeutic trial datasets with higher burden of BML and larger changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetOsteoarthritis Treatment and Mechanisms→Travaux en français237 207→