MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2597963717 · doi:10.3138/jcfs.43.5.695

A Qualitative Exploration of Why Faith Matters in African American Marriages and Families

2012· article· en· W2597963717 sur OpenAlexvenueno aff
Loren D. Marks, Katrina Tanner, Olena Nesteruk, Cassandra Chaney, Jennifer Baumgartner

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFaithQualitative researchSpiritualitySociologyGender studiesSocial psychologyPsychologySocial scienceEpistemologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers have found recurring connections between shared marital religious involvement and improved marital stability functioning. However, researchers know little about the processes at work behind this connection. More specifically, there is a lack of data that addresses these issues in African American families, even though Black families tend to be involved in and influenced by religion. To address this paucity, in-depth, qualitative interviews were conducted with 60 married, African-American parents to explore the reported influence of faith in their personal, marital, and family lives. Using qualitative coding and analysis, researchers identified recurring concepts and key themes. In this chapter, six key themes relating to the interface between spiritual beliefs and Black families are presented. Those themes are: 1) “It’s more than a religion, it’s a relationship”; 2) “It’s not a sacrifice…It’s good stewardship”; 3) “Faith gets you through the rough times”; 4) “All things work together for good to them that love God”; 5) “Our last breath on earth is our first breath with Him”; and 6) “God ordained marriage and family.” Rich qualitative data from the interviews that illustrate why these spiritual/religious beliefs are seen as valuable and meaningful are presented. Implications for practice and research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207