Efficacy and safety according to age subgroups in AVEX, a randomized phase III trial of bevacizumab in combination with capecitabine for the first-line treatment of elderly patients with metastatic colorectal cancer.
Notice bibliographique
Résumé
3521 Background: Elderly patients (pts) are underrepresented in clinical trials. The open-label phase III trial AVEX evaluated the benefit of adding bevacizumab (BEV) to capecitabine (cape) in elderly pts with previously untreated metastatic colorectal cancer (mCRC). This analysis explores clinical outcomes by age subgroup. Methods: In AVEX, 280 pts ≥70 y with mCRC for whom single-agent chemotherapy was deemed appropriate, were randomized to first-line cape (1000 mg/m2bid days 1–14) alone (n=140) or with BEV (7.5 mg/kg) q3w (n=140). The primary end point was progression-free survival (PFS). Secondary end points were overall survival (OS), overall response rate, and safety. The study was powered to show a difference in PFS but not OS. A post hoc analysis was conducted to assess PFS, OS, and safety in pts 70–74 y, 75–79 y, and ≥80 y. Results: Median age was 76 y (range, 70–87). In the overall population, BEV + cape significantly prolonged PFS compared with cape (median 9.1 vs 5.1 mo; hazard ratio [HR], 0.53; 95% confidence interval [CI], 0.41–0.69; p<.001). Differences in OS did not reach statistical significance in the overall population (HR, 0.79; 95% CI, 0.57–1.09; p=.182). Treatment was well tolerated. Results according to age are shown (Table). Conclusions: The addition of BEV to cape was associated with significant improvements in PFS in the overall elderly mCRC population and within age subgroups. The safety profile of BEV + cape was consistent across age groups. Clinical trial information: NCT00484939. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».