MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598066908 · doi:10.1093/heapro/dax016

Mind the gap: predicting the positive mental health of adult sexual minority Canadians

2017· article· en· W2598066908 sur OpenAlexafffundabout
Tracey Peter

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesMental Health CommissionUniversity of Manitoba
Mots-clésMental healthSexual orientationPsychologyPopulationClinical psychologyDistressSexual minoritySexual identityPsychiatryMedicineSocial psychologyHuman sexualityEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of the study is to investigate possible predictors of positive mental health, and whether they differ across sexual identity adult groups. Using data from the 2012 Canadian Community Health Survey on Mental Health, multivariate analyses were conducted, including interaction terms, to assess the effects of sexual orientation on various mental illness, health-risk behaviors, and sociological indicators and their correlations with positive mental health. Substantial effect sizes were observed across all sexual identity groups for psychological distress, social provisions and sense of belonging in terms of their influence on positive mental health. However, various mental health disorders, suicidality, and whether or not care needs were being met varied considerably in the disaggregated analysis, suggesting that there are key differences among sexual minority groups when it comes to predicting positive mental health. This study represents perhaps the largest population-based analysis of positive mental health, which is both theoretically informed and psychometrically verified, on sexual minority adults. Findings raise important concerns regarding the lower than average levels of positive mental health for all sexual minorities, which may be explained, at least in part, to the health care system's tendency to focus primarily on individual treatment needs rather than broader socio-structural aspects within a mental health promotion framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207