MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598106218 · doi:10.1186/s12875-017-0613-5

A systematic review of primary care models for non-communicable disease interventions in Sub-Saharan Africa

2017· review· en· W2598106218 sur OpenAlexaff
J. Kane, Megan Landes, Christopher Carroll, Amy Nolen, Sumeet Sodhi

Notice bibliographique

RevueBMC Family Practice · 2017
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensDignitas InternationalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNon-communicable diseaseReferralPsychological interventionDiseaseDisease managementHealth careIntensive care medicineSystematic reviewCommunicable diseaseDisease burdenMEDLINEFamily medicineEnvironmental healthPublic healthNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic diseases, primarily cardiovascular disease, respiratory disease, diabetes and cancer, are the leading cause of death and disability worldwide. In sub-Saharan Africa (SSA), where communicable disease prevalence still outweighs that of non-communicable disease (NCDs), rates of NCDs are rapidly rising and evidence for primary healthcare approaches for these emerging NCDs is needed. METHODS: A systematic review and evidence synthesis of primary care approaches for chronic disease in SSA. Quantitative and qualitative primary research studies were included that focused on priority NCDs interventions. The method used was best-fit framework synthesis. RESULTS: Three conceptual models of care for NCDs in low- and middle-income countries were identified and used to develop an a priori framework for the synthesis. The literature search for relevant primary research studies generated 3759 unique citations of which 12 satisfied the inclusion criteria. Eleven studies were quantitative and one used mixed methods. Three higher-level themes of screening, prevention and management of disease were derived. This synthesis permitted the development of a new evidence-based conceptual model of care for priority NCDs in SSA. CONCLUSIONS: For this review there was a near-consensus that passive rather than active case-finding approaches are suitable in resource-poor settings. Modifying risk factors among existing patients through advice on diet and lifestyle was a common element of healthcare approaches. The priorities for disease management in primary care were identified as: availability of essential diagnostic tools and medications at local primary healthcare clinics and the use of standardized protocols for diagnosis, treatment, monitoring and referral to specialist care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,130
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,130
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,011
Bibliométrie0,0210,023
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,438
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations141
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Family PracticeMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207