MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598123923 · doi:10.3138/jcfs.43.4.495

Neo-Polygamous Activity among the Bedouin of the Negev, Israel: Dysfunction, Adaptation—Or Both?

2012· article· en· W2598123923 sur OpenAlexvenueno aff
Steven C. Dinero

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolygynyIndependence (probability theory)NegotiationMiddle EastDesert (philosophy)Political scienceEthnic groupState (computer science)GeographyEconomic growthPopulationDevelopment economicsGender studiesEthnologySociologyAncient historyHistoryLawDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polygynous marriage among the bedouin of the Negev Desert, Israel, has gone through a number of phases over the past century. While historically, this practice was relatively rare, limited to wealthier sheikhs and tribal leaders, it has increased since Israeli independence (1948) as economic opportunity and social pressures have fostered its expansion. Two key historic changes in the region are seen to have played a role in the growth of polygyny: the establishment of a forced bedouin sedentarization initiative beginning in 1965, and the Israeli conquest of the West Bank and Gaza Strip in 1967. These developments, along with the signing of a peace treaty with Jordan in 1994, opened opportunities for polygynous relationships with women from outside the Negev, as well. This paper documents the development of a more recent practice in which bedouin men are now seeking co-wives from outside of the Middle East altogether. This practice, I contend, contradicts State interests, and the desires to manage and “modernize” this community as originally designed by the resettlement initiative. Rather, such “neopolygynous” behavior well exemplifies bedouin communal efforts to negotiate their newly developing post-nomadic–and possibly, postbedouin–identities within an ever-expanding “Third Space.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,829

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207