Are XELOX and FOLFOX equivalent in colorectal cancer? Dose intensity, toxicity, and treatment duration in clinical practice.
Notice bibliographique
Résumé
e14556 Background: Xelox and Folfox regimens have been shown to be equivalent in clinical trials for colorectal cancers. However, concerns about toxicity induced by Xelox in clinical practice have been reported, resulting in reduced dose intensity. In this retrospective analysis, we compared the dose intensity of Xelox to Folfox in relation to toxicity. Methods: 208 patients were treated in adjuvant (Xelox: n=56, median age 65 years; Folfox: n=40, median age 66 years) or metastatic (Xelox: n=65, median age 66 years; Folfox: n=47 median age 62 years) settings. 90% of patients had ECOG 0-1. Results: In the adjuvant setting, 86% of patients treated with Xelox received a lower dose of the drug up front, compared to only 10% of Folfox-treated patients. Additional dose reductions occurred in subsequent cycles in 23% of Xelox-treated patients (mean relative dose intensity (RDI) Oxaliplatin: 72%; Capecitabine: 74%) but not Folfox-treated patients (mean RDI Oxaliplatin: 85%, 5-FU: 86%). A higher percentage of Folfox-treated patients had toxicities compared to Xelox-treated patients: nausea (30% vs 18%), diarrhea (47% vs 24%), and peripheral sensory neuropathy (32% vs 3%). Treatment delays were more frequent in Folfox (40%); mean cumulative delay, 9.4 (range 2.1-52.4) weeks, compared to Xelox (20%); mean cumulative delay, 10.2 (3.1-48.1) weeks. Mean treatment duration was equal (Xelox: 22.8 (3.0-78.1); Folfox: 22.6 (2.3-64.4) weeks). In the metastatic setting, results followed a similar pattern. 75% of Xelox-treated patients received a lower dose up front compared to 33% of Folfox-treated patients. Further dose reductions occurred in 31% of Xelox-treated patients (mean RDI Oxaliplatin: 70%; Capecitabine: 67%) compared to 20% of Folfox-treated patients (mean RDI oxaliplatin: 75%; 5-FU: 69%). Treatment delays occurred in 60% of Folfox-treated patients and 43% of Xelox-treated patients becauseof toxicities. Mean treatment duration was 24.9 (3.0-65.0) and 26.1 (4.0-60.1) weeks respectively. Conclusions: The higher dose reduction of Xelox compared to Folfox appeared to enable treatment completion with less toxicities. The impact on survival and cost of treatments will be presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».