MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598143957 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.6595

Patient perceptions about potential side effects and benefits from chemotherapy agents.

2013· article· en· W2598143957 sur OpenAlexaffabout
Iryna Kuchuk, Nathaniel Bouganim, K. Beusterien, Jessica Grinspan, Lisa Vandermeer, Sasha Mazzarello, Freya Crawly, S. Gertler, Susan Dent, Xinni Song, Roanne Segal, George Dranitsaris, Mark Clemons

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill UniversityOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNauseaMedicineMucositisSide effect (computer science)VomitingQuality of life (healthcare)ChemotherapyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6595 Background: Little is known about how breast cancer patients (pts) perceive the relative side effects and benefits of different chemotherapy (CT) agents. The objective of this study was to better understand these preferences in pts receiving CT at a Canadian cancer center. Methods: Pts completed a Web survey. Grade I/II (mild to moderate) and III/IV (moderate to severe) descriptions of 9 common CT side effects were assigned preferences by: conjoint and standard gamble (SG). Conjoint involved making trade-offs among different risks of side effects, yielding preferences (utilities) for each side effect. SG involved choosing to stay in a selected side effect state or taking a gamble between full health (probability p) or being dead (1-p). For each side effect, p was varied until the patient was indifferent of the side effect. Pts were also asked to rate how much of detriment in quality of life they would endure for benefits in survival. Results: 102 women participated, mean age 54 + 11, stage 1 (21%), 2 (24%), 3 (38%) and 4 (18%). Among the grade I/II side effects, a 5% reduction in risk of sensory neuropathy, nausea, and motor neuropathy had the highest impact on preferences. Among grade III/IV side effects, motor neuropathy, nausea/vomiting, and mucositis made the most difference. SG preferences for side effects were lowest (i.e. least preferred) for grade III/IV nausea (0.624) followed by diarrhea (0.633), hand-foot syndrome (0.681), and highest for grade I/II sensory neuropathy (0.757), mucositis (0.756), and myalgia (0.750). Agree/disagree items revealed patients are willing to endure quality of life detriments for improvement in survival; this willingness increased as disease stage increased (p=0.01). Conclusions: Relatively small changes in the risks of some CT side effects may have substantial impacts on pt treatment preferences. Nevertheless, pts will endure significant toxicity for a potential gain in survival. The standard gamble utilities from this population may also be used to quality-adjust life expectancy in cost-effectiveness evaluations of breast cancer chemotherapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207