Is there a relation between novelty seeking, striatal dopamine release and frontal cortical thickness?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Novelty-seeking (NS) and impulsive personality traits have been proposed to reflect an interplay between fronto-cortical and limbic systems, including the limbic striatum (LS). Although neuroimaging studies have provided some evidence for this, most are comprised of small samples and many report surprisingly large effects given the challenges of trying to relate a snapshot of brain function or structure to an entity as complex as personality. The current work tested a priori hypotheses about associations between striatal dopamine (DA) release, cortical thickness (CT), and NS in a large sample of healthy adults. METHODS: Fifty-two healthy adults (45M/7F; age: 23.8±4.93) underwent two positron emission tomography scans with [11C]raclopride (specific for striatal DA D2/3 receptors) with or without amphetamine (0.3 mg/kg, p.o.). Structural magnetic resonance image scans were acquired, as were Tridimensional Personality Questionnaire data. Amphetamine-induced changes in [11C]raclopride binding potential values (ΔBPND) were examined in the limbic, sensorimotor (SMS) and associative (AST) striatum. CT measures, adjusted for whole brain volume, were extracted from the dorsolateral sensorimotor and ventromedial/limbic cortices. RESULTS: BPND values were lower in the amphetamine vs. no-drug sessions, with the largest effect in the LS. When comparing low vs. high LS ΔBPND groups (median split), higher NS2 (impulsiveness) scores were found in the high ΔBPND group. Partial correlations (age and gender as covariates) yielded a negative relation between ASTS ΔBPND and sensorimotor CT; trends for inverse associations existed between ΔBPND values in other striatal regions and frontal CT. In other words, the greater the amphetamine-induced striatal DA response, the thinner the frontal cortex. CONCLUSIONS: These data expand upon previously reported associations between striatal DA release in the LS and both NS related impulsiveness and CT in the largest sample reported to date. The findings add to the plausibility of these associations while suggesting that the effects are likely weaker than has been previously proposed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».