MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598150924 · doi:10.1142/s2425038416300056

Methods and resources for computing semantic relatedness

2017· article· en· W2598150924 sur OpenAlex
Yue Feng, Ebrahim Bagheri

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEncyclopedia with Semantic Computing and Robotic Intelligence · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWordNetComputer scienceInformation retrievalSemantic similarityKey (lock)Section (typography)Selection (genetic algorithm)Resource (disambiguation)Knowledge baseSimilarity (geometry)Representation (politics)Natural language processingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Semantic relatedness (SR) is defined as a measurement that quantitatively identifies some form of lexical or functional association between two words or concepts based on the contextual or semantic similarity of those two words regardless of their syntactical differences. Section 1 of the entry outlines the working definition of SR and its applications and challenges. Section 2 identifies the knowledge resources that are popular among SR methods. Section 3 reviews the primary measurements used to calculate SR. Section 4 reviews the evaluation methodology which includes gold standard dataset and methods. Finally, Sec. 5 introduces further reading. In order to develop appropriate SR methods, there are three key aspects that need to be examined: (1) the knowledge resources that are used as the source for extracting SR; (2) the methods that are used to quantify SR based on the adopted knowledge resource; and (3) the datasets and methods that are used for evaluating SR techniques. The first aspect involves the selection of knowledge bases such as WordNet or Wikipedia. Each knowledge base has its merits and downsides which can directly affect the accuracy and the coverage of the SR method. The second aspect relies on different methods for utilizing the beforehand selected knowledge resources, for example, methods that depend on the path between two words, or a vector representation of the word. As for the third aspect, the evaluation for SR methods consists of two aspects, namely (1) the datasets that are used and (2) the various performance measurement methods. SR measures are increasingly applied in information retrieval to provide semantics between query and documents to reveal relatedness between non-syntactically-related content. Researchers have already applied many different information and knowledge sources in order to compute SR between two words. Empirical research has already shown that results of many of these SR techniques have reasonable correlation with human subjects interpretation of relatedness between two words.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle