MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598163450 · doi:10.1093/schbul/sbx024.106

SU110. Meaning-Making, Self-identity, and Ambivalence Around Antipsychotics in First-Episode Psychosis

2017· article· en· W2598163450 sur OpenAlexaffabout
Susan Berkhout, Juveria Zaheer

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbivalenceThematic analysisPsychologyMedicalizationPsychiatryPsychotherapistParticipant observationMental illnessMental healthNarrativePsychosisQualitative researchClinical psychologySocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: An issue throughout all areas of medicine, nonadherence to medications is particularly challenging in first-episode psychosis (FEP), where discontinuation of medications has been found to be one of the most reliable predictors of relapse after symptom remission (Haddad et al, 2014; Alvarez-Jimenez et al, 2012). And while medication factors and patient expectancies are frequently employed to understand challenges surrounding adherence, there are limits to their explanatory power. Methods: Utilizing ethnographic methodologies, we collected and analyzed narratives of FEP clinic users in order to explore relationships between experiences of illness, contacts with the mental health system, and medication nonadherence. Data were composed of text materials relating to early intervention and first-episode psychosis and antipsychotic medications, longitudinal key informant interviews, and participant observation in a FEP clinic setting in Toronto, Canada. An interpretive thematic analysis of interview transcripts, field notes, and texts was subsequently undertaken, and emerging themes developed iteratively through multiple readings of the texts; the use of multiple coders, member checks, and the range of data sources enabled triangulation of the established themes. Results: The imperative to consistently ingest or inject psychiatric medications can, at times, clash with the lived experience of those struggling to reorient a sense of self in the aftermath of a psychotic illness. Frictions exist between subjective meanings attached to experiences of psychosis and their biomedical framing, leading to ruptures in the clinical setting that are dramatized around medication use. Conclusion: This pilot study demonstrates that a much broader scope of subjective and intersubjective experience is salient to issues surrounding medication use in first-episode psychosis. Moreover, meanings attached to medications are continually shifting, imbued with ambivalence, and overdetermined. As such, limiting analyses of antipsychotic adherence to medication-centric factors and cross-sectional methodologies fail to encapsulate the breadth of relevant meanings and experiences to medications and their mutable nature. These findings offer insights that may further facilitate engagement of individuals around medications and within first-episode services more broadly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,026
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207