MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598229203 · doi:10.5539/jedp.v7n1p249

The Relationship between Practicing Knowledge Management Processes and the Effectiveness of Administrative Decisions Made by Schools’ Principals in Ma’an Governorate

2017· article· en· W2598229203 sur OpenAlexvenueno aff
Dima Waswas, Moh’d Kh. Abu AL Rob, Osama M. Kraishan

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational and Developmental Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBachelor degreeBachelorSample (material)PsychologyDegree (music)Medical educationMathematics educationMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims at determining the level of practicing knowledge management processes and the effectiveness level of administrative decisions made by the schools’ principals in Ma’an Governorate, as well as determining the nature of the relationship between practicing knowledge management processes and the effectiveness level of making administrative decisions. A sample consisting of 120 school principals was randomly chosen.The study found that the levels of practicing knowledge management by the school principals in Ma’an Governorate were all high and ranged between 4.28-4.52. The results also showed that the arithmetic means for the effectiveness level of the administrative decisions made by school principals in Ma’an Governorate ranged between 4.33-4.75 with high practicing level. Moreover, there is a statistically significant relationship between the effectiveness level of administrative decision-making on the one hand and the fields of knowledge management processes on the other hand. There are also statistically significant differences between the arithmetic means of the (High Diploma) estimates on the one hand, and the arithmetic means of the (Bachelor degree) estimates on the other hand, regarding the field “transferring and using knowledge” in favor of the (High Diploma). The same goes for the (Bachelor degree) estimates on the one hand, and the (Master degree) estimates on the other hand in favor of the (Master degree).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational and Developmental PsychologyMême sujetEducation and Islamic StudiesTravaux en français237 207