MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598230006 · doi:10.1139/facets-2016-0006

Effect of water temperature on the hydrolysis of two absorbable sutures used in fish surgery

2016· article· en· W2598230006 sur OpenAlexvenueno aff
Sarah A. Cannizzo, Simon C. Roe, Craig A. Harms, Michael K. Stoskopf

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Sutures and Adhesives
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorth Carolina State University
Mots-clésUltimate tensile strengthFibrous jointAbsorbable sutureFish <Actinopterygii>Breaking strengthHydrolysisSurgeryMaterials scienceComposite materialChemistryMedicineBiologyFisheryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persistence of absorbable sutures in fishes in waters below 10 °C affects surgical decisions including approach, closure strategy, and suture selection. We hypothesized that the rate of suture hydrolysis would vary directly with water temperature. Two absorbable monofilament 3-0 suture materials used in fish surgery, poliglecaprone (Monocryl™) and polyglyconate (Maxon™), were evaluated. The maximum tensile load (strength) was measured for suture loops ( n = 6) maintained in filtered city water for 2, 4, 6, or 8 weeks at 4, 25, or 37 °C. For Maxon™ at 4 or 25 °C, tensile strength did not decrease over time. However, for Monocryl™ at 4 °C, 2-, 4-, and 8-week loops were stronger than baseline loops. At 25 °C, tensile strength of the suture material declined after 2 weeks. Also, at 37 °C, the optimal design temperature for both suture materials, the strength of Maxon™ decreased at 6 and 8 weeks. Two 4-week loops of Monocryl™ disintegrated when handled, and after 6 and 8 weeks, all were untestable. This study confirms that absorbable sutures lose strength more slowly at ambient temperatures lower than the optimal design temperature (e.g., human body temperature) and will likely be retained longer in fishes living in waters below 25 °C.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetSurgical Sutures and AdhesivesTravaux en français237 207