MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598238437 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.3528

Location of colon cancer (right-sided [RC] versus left-sided [LC]) as a predictor of benefit from cetuximab (CET): NCIC CTG CO.17.

2013· article· en· W2598238437 sur OpenAlexaff
Stephanie Yasmin Brule, Derek J. Jonker, Christos S. Karapetis, Christopher J. O’Callaghan, Malcolm J. Moore, Ralph Wong, Niall C. Tebbutt, Craig Underhill, Desmond Yip, John Zalcberg, Dongsheng Tu, Rachel Goodwin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreCancerCare ManitobaUniversity of TorontoUniversity Health NetworkOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineKRASColorectal cancerCetuximabOncologyProportional hazards modelSplenic flexureMultivariate analysisHazard ratioCancerUnivariate analysisGastroenterologyColonoscopyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3528 Background: RC and LC differ with respect to biology, pathology, and epidemiology. Further, recent SEER data suggests a mortality difference between RC and LC that varies by stage: stage II and III RC having lower and higher mortality, respectively. We examined if the primary tumour site can also predict for outcome in pre-treated, chemotherapy refractory, metastatic colon cancer (MCC). We compared RC vs. LC as a predictor for efficacy of EGFR inhibition with CET. Methods: Using CO.17 (CET vs. BSC), we coded the primary tumour site for 399 pts as RC (cecum to transverse colon) or LC (splenic flexure to rectosigmoid). Fisher’s exact test assessed the association between site of cancer and baseline characteristics. Univariate and multivariate analyses of overall survival (OS) and progression free survival (PFS) by site of cancer were performed using Cox regression models. Results: Pts with RC (150/399) had more poorly differentiated tumours, mutant KRAS status, and peritoneal rather than liver and lung metastases, and they more often entered the study less than two years after initial diagnosis. Among pts receiving BSC, tumour location (RC vs. LC) was not prognostic for PFS (HR 1.07 [0.79, 1.44], p=0.67) or OS (HR 0.96 [0.70, 1.31], p=0.78). Among pts with KRAS wild type tumour status, site of cancer was a predictor of benefit from CET, with much greater PFS observed for LC (interaction p=0.002). Conclusions: In refractory MCC, tumour location within the colon (RC vs. LC) is not a prognostic factor, but is a strong predictor of PFS benefit from CET therapy. Additional research is needed to understand the molecular differences between RC and LC and their interaction with EGFR inhibition. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207