Analysis of default behavior of borrowers under Islamic versus conventional banking
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to consider borrower-specific characteristics to understand the factors affecting both the probability and quantum of loan default by individual borrowers under Islamic and conventional banking. Design/methodology/approach Borrower-specific characteristics that explain the probability of default may not necessarily be similar factors that determine the quantum of default. The authors therefore apply a Box-Cox double hurdle model to treat both the probability and quantum of default in a two-step approach. The authors also explain the differences in default risk and quantum of default between Islamic and conventional banking borrowers from their behavioral perspectives following the Sharia principles in financial transactions between lenders and borrowers. The authors use borrower-specific information of two separate bank branches of the United Arab Emirates that solely deal with either Islamic or conventional banking products. Findings The paper demonstrates that the probability of default and the quantum of default appear to be influenced by different set of client-specific factors. The results suggest that the probability of default does not vary significantly between Islamic and conventional banking borrowers. The evidence also shows that Islamic banking defaulters, compared to those in conventional banking, repay a large quantum of overdue when their financial leverage improves. However, they do not tend to reduce their outstanding quantum of overdue faster than conventional banking defaulters. Research limitations/implications Availability of data from only two bank branches may limit the explanatory power of empirical findings. Practical implications The study findings will enable the Islamic and conventional banks to appropriately address Basel Capital requirements based on the borrowers’ behavior. Social implications The study findings have the potential for Islamic and conventional financing institutions to be more flexible with equity in their lending practices. Originality/value Religious beliefs are crucial in borrower’s default behavior in Islamic banking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».