Prospective Randomized Clinical Trial Investigating the Effect of the Reamer-Irrigator-Aspirator on the Volume of Embolic Load and Respiratory Function During Intramedullary Nailing of Femoral Shaft Fractures
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We sought to determine whether the use of the Reamer-Irrigator-Aspirator (RIA) device resulted in a decreased amount of fat emboli compared with standard reaming (SR) when performing intramedullary (IM) nailing of femoral shaft fractures. DESIGN: Prospective randomized clinical trial. SETTING: Multi-centered trial, level I trauma centers. PATIENTS/PARTICIPANTS: All eligible patients who presented to participating institutions with an isolated femoral shaft fracture amenable to fixation with antegrade IM nailing. Thirty-one patients were enrolled: nine were excluded because of technical difficulties with the transesophageal echocardiogram (TEE) recording. Therefore, the study comprised 22 patients: 11 patients randomized to the SR group and eleven patients randomized to the RIA group. INTERVENTION: Antegrade IM nailing of a femoral shaft fracture with standard reamers or the RIA device. All patients were monitored intraoperatively with a continuous TEE to assess embolic events in the right atrium. A radial arterial line was used to monitor blood gases and potential systemic effects of emboli. MAIN OUTCOME MEASURE: Duration, size, and severity of emboli as measured by TEE. The operative procedure was divided into 6 distinct stages: preoperative, reduction, guidewire passage, reaming, nail insertion, and postoperative. RESULTS: There was no significant difference in emboli between the RIA and SR groups preoperatively, during fracture reduction, guidewire insertion, or postoperatively. Measured with a standardized scoring system, there was a modest reduction in total emboli score in the RIA group during reaming (SR 5.30 [SD; 1.81] vs. RIA 4.05 [SD; 2.19], P = 0.005) and during nail insertion (SR 5.09 [SD; 1.74] vs. RIA 4.25 [SD; 1.89], P = 0.03). We were unable to correlate this reduction with any improvement in physiologic parameters (mean arterial pressure, end-tidal CO2, O2 saturation, pH, paO2, and paCO2). CONCLUSIONS: This study showed a modest reduction of embolic debris during the reaming and nail insertion segments of the operative procedure. We were unable to correlate this with any change in physiologic parameters. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level II. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».