MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598276713 · doi:10.1093/schbul/sbx024.104

SU108. Back to Basics of Basic Symptoms Concept: Which Phenomenon Scales Measure?

2017· article· en· W2598276713 sur OpenAlexaff
Martin Roy, Elsa Gilbert

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsychopathologyAnxietyScale (ratio)PerceptionCognitive psychologyPopulationClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatryMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Basic symptoms (BS) have been firstly defined by Huber in 1957 as prepsychotic basic states made from “endogenous/organic, neurological/psychopathological transition symptomatology” depicting early subtle subclinical self-experienced disturbances. Recent research in clinical high-risk population have suggested that BS are a core as their phenomenological characterization enable a better prediction of transition to psychosis. Since the Bonn Scale for the Assessment of Basic Symptoms (BSABS) in 1987, new scales have been published including the Examination of Anomalous Self-Experience (EASE; 2005) and the Schizophrenia Proneness Instrument, Child and Youth version (SPI-CY; 2013) and each scale assesses heterogeneous aspects of BS. However, given the fact that each scale presents an important variability in the assessment of symptoms, it becomes difficult for clinicians and researchers to choose the appropriate scale. Consequently, a description of which phenomena are specifically highlighted by the different scales could be useful. Methods: A comparative content analysis of items from the BSABS,1 EASE,2 SPI-CY,3 Inventory of Psychotic-Like Anomalous Self-Experiences (IPASE),4 and Self-Experience Lifetime Frequency (SELF)5 scale has been conducted to identify phenomena associated with each scale. Results: Hundreds of items can be abbreviated to 22 phenomena. Analysis shows that several of BSABS items are focused on neurovegetative symptoms (25%) and sensory/perceptual distortions (28%) whereas EASE items focus mostly on self-consciousness disorders (19%), anxiety symptoms (15%), and thought disorders (13%). The SPI-CY’s main focus is adynamia dimension (19%) and sensory/perceptual distortions (31%). Finally, both IPASE and SELF scales are mainly focused on self-consciousness disorder (35% and 25%, respectively). Conclusion: Unraveling and comparing all items of the existing scales bring a better understanding of the BS concept and help derive some recommendations on their utilization. First, we found that BSABS is mostly focused on neurovegetative and perceptual symptoms and that the recent scales as EASE, IPASE, and SELF have shifted the concept of basic symptoms more toward self-consciousness disorders. Then, some scale such as the SPI-CY scale may be more useful for the prediction of conversion to psychosis as it is more focused on dimensions, which have been found to predict the onset. Finally, for their part, self-administered scales such as IPASE and SELF offer a more cost-effective assessment of BS but still need further validation, especially in clinical high-risk population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207