Men’s health in alternative spaces: exploring men’s sheds in Ireland
Notice bibliographique
Résumé
Men often struggle to find or gain access to meaningful health services. Despite, or because of this trend, men are increasingly seeking out alternative sources of support for their wellbeing. Global health conversations and policies are calling for a greater awareness of men's heath issues, uptake of gender-sensitive strategies and integration of community and voluntary sectors. Men's Sheds, which are community and volunteer-run spaces for men, are increasing in popularity for men across Ireland. This study aimed to investigate men's experiences as members of Men's Sheds and the relationship between their involvement in the Shed and their wellbeing. Qualitative methods including: semi-structured interviews, focus groups and observations were used with men (n = 27) from five different Sheds across Ireland. Findings suggest that key features of Shed participation (i.e. using and developing new skills, feeling a sense of belonging, supporting and being supported by peers, and contributing to community) contribute to men's overall wellbeing as well as men's buy-in or support for Men's Sheds. Despite support for Men's Sheds, negotiating membership, funding and boundaries of peer support remain persistent challenges that threaten the sustainability of Shed space and membership. Future work that examines opportunities for meaningful collaboration between Sheds and surrounding community services could help provide more pathways for men to access support without compromising the integrity and intentionality of Sheds as peer-run spaces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».