MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598303606 · doi:10.1111/insr.12214

A Tutorial on Multilevel Survival Analysis: Methods, Models and Applications

2017· article· en· W2598303606 sur OpenAlexafffund
Peter C. Austin

Notice bibliographique

RevueInternational Statistical Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMultilevel modelRandom effects modelProportional hazards modelStatisticsPoisson distributionPoisson regressionLog-linear modelHazardMathematicsExponential random graph modelsHierarchical database modelHazard ratioGeneralized linear mixed modelSurvival analysisStatistical modelEconometricsConfidence intervalLinear modelOverdispersionGeneralized linear modelComputer scienceCount dataData miningMedicineRandom graph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data that have a multilevel structure occur frequently across a range of disciplines, including epidemiology, health services research, public health, education and sociology. We describe three families of regression models for the analysis of multilevel survival data. First, Cox proportional hazards models with mixed effects incorporate cluster-specific random effects that modify the baseline hazard function. Second, piecewise exponential survival models partition the duration of follow-up into mutually exclusive intervals and fit a model that assumes that the hazard function is constant within each interval. This is equivalent to a Poisson regression model that incorporates the duration of exposure within each interval. By incorporating cluster-specific random effects, generalised linear mixed models can be used to analyse these data. Third, after partitioning the duration of follow-up into mutually exclusive intervals, one can use discrete time survival models that use a complementary log-log generalised linear model to model the occurrence of the outcome of interest within each interval. Random effects can be incorporated to account for within-cluster homogeneity in outcomes. We illustrate the application of these methods using data consisting of patients hospitalised with a heart attack. We illustrate the application of these methods using three statistical programming languages (R, SAS and Stata).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,317
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations495
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Statistical ReviewMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207