UV transmittance in market place sunglasses and their adherence to established standards
Notice bibliographique
Résumé

 Background: Sunglasses are used to shade and protect the public’s eyes every day. However some improperly made sunglasses offer inadequate UV protection that shade the eyes and dilate pupils, while letting in a high dose of UV radiation into sensitive ocular tissues. This UV exposure can have acute and chronic effects such as temporary blindness and clouding of the eye. This study investigated the prevalence of sunglasses with poor UV protection and examined any relationships or associations between such sunglasses and their retail price or declared protective standards. Methods: 35 unused sunglasses available in the Metro Vancouver area were tested using an Agilent 8453 UV-visible Spectroscopy System for UV transmittance rates in the UVA, UVB, and UVC wavelengths. Results were statistically analyzed for any potential relationships or associations between price, price categories, total number of wavelengths failed, transmittance test results, decal presence, and types of decals present. Results: Sample sunglasses were distributed to be 51% budget sunglasses, 23% standard sunglasses, and 26% premium sunglasses. Of these 35 sunglasses, 11% failed the 4% permitted transmittance test, and 89% of the sunglasses had some form of UV protection claim adhered or printed on the product. Statistically significant associations, using Chi-squared analysis, could not be found between transmittance test results and price category, UV protection claims, or the type of UV protection claim; p-values were found to be 0.43643, 0.44525, and 0.58402, respectively. A statistically significant relationship, using linear regression, could not be found between price and total wavelengths failed; p-value was found to be 0.2272 with a slope of -0.1334 Conclusion: Though no statistically significant relationships or associations could not be found, the study did find sunglasses that offered inadequate UV protection, leading to the conclusion that there are sunglasses in the Metro Vancouver market that are inappropriate for standard UV protection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».