Stent placement in the superficial femoral and proximal popliteal arteries with the innova self‐expanding bare metal stent system
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The SuperNOVA trial was designed to evaluate performance of the Innova Vascular Self-Expanding Stent System (Boston Scientific, Marlborough, MA) for treating lesions in the femoropopliteal arteries. METHODS: Patients with chronic lower limb peripheral artery disease (Rutherford category 2, 3, or 4) and atherosclerotic lesions in the native superficial femoral and/or proximal popliteal artery (lengths 30-190 mm) were enrolled in this single-arm, multinational study. Major adverse events (MAEs) were defined as all-cause death through 1 month, target limb major amputation, and target lesion revascularization (TLR). Vessel primary patency was defined as core laboratory-adjudicated duplex ultrasonography-derived peak systolic velocity ratio ≤2.4 in the absence of TLR, surgical bypass of the target lesion, or major amputation of the target limb. Primary safety and efficacy endpoints were evaluated at 12 months, with follow-up through 24 months also reported. RESULTS: SuperNOVA patients (N = 299; mean age 67.4 ± 9.7 years, 74% men, 41% with diabetes) had a mean lesion length of 93.2 mm. The MAE-free rate was 99.7% at 30 days, 85.8% at 12 months, and 77% at 24 months. Kaplan-Meier estimates of primary patency and TLR-free rates were 68.7% and 78.0%, respectively, at 24 months. Clinical improvements were sustained through 2 years, with 80% of patients displaying no or minimal symptoms (Rutherford category 0-1) at 24 months. CONCLUSIONS: In the SuperNOVA study, the Innova Stent System demonstrated an excellent safety profile and acceptable clinical outcomes despite the challenging anatomical characteristics of the lesions. © 2017 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».