MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2598337878 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.9111

Continued suppression of bone turnover following a single dose of zoledronic acid: Time to re-think dosing intervals in the management of bone metastases?

2012· article· en· W2598337878 sur OpenAlexaff
Christine Simmons, Pamela J. Goodwin, Sophie Hogeveen, Mark Clemons, Rashida Haq, Christine B. Brezden, Jalal Ebrahim, Dolly Han

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensOttawa HospitalMount Sinai HospitalUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineZoledronic acidDosingBone remodelingBisphosphonateBreast cancerBone painPopulationInternal medicineBone metastasisPhases of clinical researchCancerSurgeryUrologyOsteoporosisToxicity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9111 Background: The management of patients (pts) with bone metastases has changed significantly over the past decade, with the advent of newer, more potent anti-osteoclastic agents. However, the dosing interval in which these agents are given has not changed; pts are still dosed at a frequency of monthly or q3weekly injections. It is not known if this is the optimal dosing frequency or due to convention. The purpose of this study was to determine the duration of suppression of bone turnover by Zoledronic Acid (ZA) in a population of bisphosphonate naive metastatic breast cancer (MBC) pts. Methods: This prospective single arm phase II study enrolled 26 pts with MBC to bone who had not received bisphosphonates in the metastatic setting. A single dose of ZA was given at week 0, and biomarkers of bone turnover (serum CTX) were collected every 2 weeks subsequently. Pain scores and quality of life data were collected every 4 weeks. Pts remained on study if their biomarkers remained suppressed, but came off study as soon as escape from suppression was noted, (defined as a rise > 50% of baseline value). Results: At 12 weeks, 73% (95% CI 56%-90%) of pts had continued suppression of bone turnover demonstrated by serum CTX. The pts that escaped suppression did so at a median of 8 weeks after first infusion of ZA (range 8-10 weeks). The magnitude of suppression (proportion decrease from baseline) of serum CTX at week 4 was significantly greater in those who had continued suppression compared to those who escaped suppression before 12 weeks (75% vs 58%, p = 0.02). The absolute baseline value of CTX was significantly lower in pts who maintained suppression (507 vs. 745 ng/L, p = 0.04). Quality of life scores and pain medication use did not change appreciably during this period. Conclusions: This study suggests that ZA may not need to be given at conventional intervals in the majority of pts, and may safely be withheld without increased risk to morbidity or decline in quality of life over a 12 week period. Baseline CTX and the magnitude of suppression of bone turnover at 4 weeks may predict for the optimal dosing frequency. Confirmation in a randomized trial is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBone health and treatments→Travaux en français237 207→